După lovitura dată de guvernul PNL-PSD comercianților prin limitarea plăților în numerar sub pretextul etern al combaterii evaziunii fiscale, acum același guvern, în lipsa unei opoziții valide, va da o altă lovitură cetățenilor, și anume ridicarea vârstei de pensionare la 65 de ani.
În cadrul conferinței USR Sălaj de astazi, un partid care se pretinde de opoziție și de “dreapta,” am descoperit că deputatul de Cluj, Viorel Băltărețu, este de acord cu această ridicare a vârstei. În răspunsul la întrebările noastre legate de acest subiect, am văzut cum deputatul, sa spunem asa “s-a agățat de oglinzi”, tocmai pentru a nu ne da un răspuns “populist.”
“Suntem de acord cu mărirea și creșterea vârstei de pensionare,” a spus Băltărețu, adăugând într-o primă tentativă de cățărat pe oglinzi, că pentru mamele cu mai mulți copii acestea ar trebui să beneficieze în continuare de o scutire. După aceasta, deputatul a trecut de la problema demografică, la pilonul 1 “extrem de dezechilibrat, la problema îmbătrânirii populației cu perspectiva că vom avea tot mai puțini angajați și tot mai mulți pensionari.”
Astfel, am pus și problema faptului dacă oamenii nu ies la pensii, cum să vină alții să lucreze, adică dacă numărul locurilor de muncă sunt puține și nimeni nu mai iese la pensie, cine vine din urmă unde și cum să muncesc? Aici deputatul a vorbit de “apariția unor noi locuri de muncă, în zona privată,” “prin reducerea impozitării pe muncă,” “încurajarea muncii” și multe alte idei care par bune, dar în practică sunt mai greu de aplicat. “Nu cred că trebuie să trimitem oamenii la pensie ca să aibă alții loc de muncă(…) nu știu cum în Sălaj, dar la Cluj, cine vrea să muncească își găsește un loc de muncă,” a spus deputatul care din CV-ul lui nu se deduce să fi lucrat într-o fabrică, ca să înțeleagă că totuși nu poți să împingi vârsta de pensionare peste o anumita limită, doar pentru că așa vrea Europa în schimbul banilor (dați tot de noi) de pe PNRR.
Suntem de acord cu deputatul că, companiile au nevoie de angajați, dar nu că acestea ar fi dispuse să plătească și mai bine și am dat exemplu acelor companii din Sălaj care în loc să mărească salariile, au preferat să aducă muncitori din alte părți. Deputatul consideră că s-a ajuns la situația asta pentru că “există oameni în România care nu vor să muncească, pentru că le e mai bine cu ajutoarele sociale,” ori acest lucru nu se aplică tuturor nici celor care au ramas in tara si nici tuturor celor care au plecat din țară tocmai din cauza faptului că salariile sunt mici. Cine s-ar întoarce într-o țară unde salariile sunt mici și, mai mult, îți mai si ridică și vârsta de pensionare? La această chestiune, deputatul ne-a făcut o confesiune legată de motivatia sa de a intra în politică, faptul că fetele sale au ales să studieze în străinătate, lăsând oarecum să se înțeleagă că sistemul de educație ar fi fost problema, ori dacă la Cluj oricine vrea să muncească și își găsește de lucru conform spuselor sale, de ce nu oricine, inclusiv fetele sale, n-ar studia la fel de bine tot la Cluj? În acest context, deputatul a vorbit și despre “diaspora” și despre obiectivul personal de a aduce românii din străinătate în țară pe ideea că aceștia ar fi fost expuși la sistemul vestic “ce înseamnă munca, respectul pentru munca, pentru lege, respectul față de ceilalți,” văzând în aceștia aceea șansă de a schimba România. Ori aici vă dați seama că este total greșit să faci o diferențiere între români, asta pentru că și cei care au ales și au putut să rămână în țară sau nu au putut să plece din țară nu înseamnă că nu știu ce înseamnă munca, respectul pentru munca și nu toți sunt certați cu legea, tot așa cei care au plecat din țară nu toți au fost ușă de biserică prin Occident și nu toți s-au rupt cu munca. Credem că mai toți români au văzut cum în Occident, de exemplu în Franța, au fost revolte serioase împotriva creșterii vârstei de pensionare, ori la noi, inclusiv opoziția parcă s-a pus de acord cu guvernul PNL-PSD și nu a contestat acest proiect nici măcar în ceea ce privește varsta de pesnionare la femei.
“Situatia din Franța este una diferită față de ceea din România, în România trebuie să înțelegem că sistemul de pensii în fiecare an primește sprijin din bugetul general și este acoperit tot deficitul din bugetul general, trebuie să înțelegem că trebuie să echilibrăm acest buget și lucrul acesta vine și la pachet cu mărirea vârstei de pensionare,” a mai declarat deputatul USR, continuând: “trebuie să ne luptăm, pentru că nu am văzut să se supere nimeni, nici din cetățenii români că avem legea pensiilor speciale și că avem oameni care ies la pensie și la 47 de ani(…)cu pensii care nu au legătură cu contributivitatea.” După cum vedeți, deputatul leagă două chestiuni importante, dar diferite, pentru că întrebarea rămâne de ce eu ca cetățean trebuie să ies la pensie la 65 de ani, când tu ca politician nu ai fost în stare când partidul tău a fost și la guvernare, să elimini acel tip de pensionare la 40, 45, 47 de ani și acele pensii speciale, prin faimoasele OUG-uri aplicate cu multa ravna in perioada pandemiei?
