Ilieș Bogdan - candidat independent Consiliul Local Zalău
SHOP/MAGAZIN

Într-o lume care a fost marcată de pandemia de COVID-19, informația și dezbaterea științifică au jucat un rol crucial în gestionarea crizei. Cu toate acestea, nu toate vocile au fost auzite, iar cenzura a fost o problemă extrem de gravă.

Într-un interviu recent acordat pentru cotidianul La Verità, Martin Kulldorff epidemiolog și biostatistician renumit de la Universitatea Harvard a atras atenția asupra cenzurii opinilor care nu au fost aliniate cu povestea oficială cu privire la virus și vaccinuri.

USR Salaj

Kulldorff a fost ținta unei operații de cenzură realizată de rețelele sociale, care nu numai că i-au luat dreptul de a-și exprima propria opinie, dar au negat și publicului dreptul la informații corecte. Twitter, anterior lui Musk, a restricționat vizibilitatea conținutului său, în timp ce Facebook a închis pagina Great Barrington Declaration după doar 24 de ore; de asemenea, a fost cenzurat de LinkedIn, care nu a fost de acord cu apelul său de a angaja, în loc să concedieze, personalul medical care s-a imunizat natural, și în cele din urmă, a fost eliminat de la CDC (Centers for Disease Control and Prevention) din Statele Unite datorită poziției sale cu privire la produsele Johnson & Johnson. Multe dintre informațiile pe care le-a furnizat – și pe care ulterior faptele le-au dovedit a fi corecte – nu au ajuns la public.

“publicul are dreptul de a auzi mai multe opinii, în acest caz de la oamenii de știință care aveau și au viziuni diferite cu privire la Covid, altfel II lipsește cunoștințele necesare pentru a-și proteja sănătatea. Pentru mine a fost uimitor să fiu cenzurat DOAR pentru că am spus adevăruri științifice simple, cum ar fi faptul că imunitatea dobândită prin infecția cu Covid este mai puternică decât cea obținută prin vaccinare.”

În interviul său, Martin Kulldorff a subliniat impactul negativ al cenzurii asupra cetățenilor și, în special, asupra copiilor. La aceea vreme Kulldorff a susținut importanța ținerii școlilor deschise pentru a evita daunele colaterale provocate de închiderea lor.

“Cu toate că oricine se putea infecta, bătrânii aveau de 1.000 de ori mai multe șanse de a muri, în timp ce pentru copii Covid-ul echivala cu o gripă. De aici a rezultăt necesitatea evidentă de a ține școlile deschise, pentru a evita daunele colaterale cauzate de închiderea lor. Trebuia să protejăm mai bine populația în vârstă, dar fără a impune lockdown-uri generalizate, care au provocat apariția tumorilor, a bolilor cardiovasculare, a diabetului și a problemelor mentale.”

În contrast cu multe țări care au impus lockdown-uri drastice, țara natală a lui Kulldorff, Suedia, a adoptat o abordare diferită, menținând școlile deschise și evitând închiderile generalizate. Acest lucru a dus la o mortalitate mai mică și la minimizarea efectelor adverse asociate cu lockdown-urile.

“Din aproape 2 milioane de copii cu vârste între 1 și 15 ani, niciunul nu a murit de Covid, în timp ce profesorii nu au fost mai afectați decât alte categorii. Suedia a avut cea mai mică mortalitate în exces, dovadă că niciun fel de închidere nu era abordarea corectă.”

“acum Există o conștientizare mai mare că lockdown-urile au fost un dezastru, atât în rândul oamenilor, cât și în rândul politicienilor și jurnaliștilor, dar pentru oamenii de știință este încă dificil să recunoască eroarea.”

În ciuda faptului că opinile sale au fost susținute de dovezi științifice, Martin Kulldorff nu a primit scuze de la cei care l-au cenzurat. El consideră că scuzele ar fi necesare nu doar pentru el, ci pentru întreaga populație, în special pentru copii, care au fost afectați de deciziile luate în timpul pandemiei. Epidemiologul de la Harvard a mai declarat:

“Nimeni nu va cere scuze copiilor pentru daunele produse. Știința s-a supus politicii”

TransilvaniaTV.ro - Abonamente - Accesează multiple beneficii