Adrian Secu, jurist și membru al Partidului Oamenilor Tineri, a depus o contestație amplă și bine argumentată, împotriva Deciziei nr. 22D/14.03.2025 a Biroului Electoral Central și a unor dispoziții din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2025, care face obiectul dosarului nr. 1220F/2025 al Curtii Constitutionale.
În centrul contestației se află o prevedere aparent banală, dar cu efecte majore: votarea în străinătate se încheie „dar nu mai târziu de ora locală a României 21:00”. Cu alte cuvinte, secțiile din diaspora vor închide urnele simultan cu cele din țară, indiferent de diferența de fus orar. Consecința este că milioane de români din America de Nord, America de Sud sau chiar din vestul Europei vor avea la dispoziție mult mai puțin timp pentru a vota.
Adrian Secu atrage atenția că această schimbare încalcă principii constituționale fundamentale și afectează direct dreptul la vot. Potrivit juristului, măsura este discriminatorie, lipsită de fundament legal și a fost introdusă printr-o ordonanță de urgență adoptată fără respectarea cerințelor prevăzute de Constituție. El argumentează că Guvernul nu a justificat existența unei situații extraordinare care să impună o reglementare urgentă. De asemenea, nu a solicitat avizul Consiliului Economic și Social, deși este vorba despre un act normativ care vizează drepturi și libertăți cetățenești, ceea ce reprezintă o încălcare gravă a obligației respectării legii.
Contestația mai arată că schimbările privind programul de votare au fost adoptate cu doar câteva luni înainte de alegeri, ceea ce contravine recomandărilor Comisiei de la Veneția și principiului stabilității dreptului electoral. În opinia juristului, nu doar că s-au operat modificări esențiale ale procedurii de vot cu prea puțin timp înainte de scrutin, dar ele vizează exact acea categorie de alegători care, în mod tradițional, a avut dificultăți în exercitarea dreptului la vot: românii din diaspora.
Mai mult decât atât, Adrian Secu susține că limitarea votului în funcție de ora României afectează în mod clar drepturile electorale și creează o discriminare nejustificată între cetățenii români aflați în țară și cei din străinătate. Dacă un român din Botoșani poate vota duminică între orele 7:00 și 21:00, un român din San Francisco, aflat într-un fus orar cu 10 ore în urmă, va avea la dispoziție doar o fereastră de câteva ore, în mijlocul dimineții. Practic, în loc să beneficieze de o zi de duminică întreagă pentru vot, ca toți ceilalți cetățeni, el va trebui să se trezească devreme și să alerge la secție înainte ca România să ajungă la ora 21:00.
Contestația arată, cu exemple clare, cum în multe orașe mari din diaspora – Chicago, Toronto, Montreal, Vancouver, Los Angeles – programul real de votare este redus chiar și la jumătate față de cel din România. Iar acest lucru, spune Secu, nu doar că este incorect, dar lovește direct în esența votului universal, liber și egal. Chiar dacă ordonanța permite votarea și în zilele de vineri și sâmbătă, această măsură nu este suficientă pentru a compensa restrângerea de duminică, deoarece majoritatea românilor din diaspora lucrează în acele zile și nu pot ajunge la secții decât în weekend.
Adrian Secu a cerut Curții Constituționale să constate neconstituționalitatea acestor prevederi, iar în subsidiar, să anuleze în parte Decizia BEC, în măsura în care aceasta transpune prevederile ordonanței. Invocă jurisprudență solidă, atât a Curții Constituționale, cât și a Comisiei de la Veneția, și cere revenirea la regula anterioară: votul să se încheie la ora locală 21:00 în fiecare stat, nu în funcție de ora României.
Este una dintre cele mai bine documentate contestații electorale din ultimii ani, iar miza ei depășește un simplu articol de lege. În joc este dreptul la vot al românilor din diaspora și, mai larg, ideea că în fața urnei, toți cetățenii ar trebui să fie egali. Dacă această contestație va fi admisă, nu doar o ordonanță va cădea, ci și un precedent periculos va fi oprit. . Dacă va fi respinsă, rămâne întrebarea: cât valorează un vot dacă nu toți au timp egal să îl exprime?
